來(lái)源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

內容： 

[提要]根據訴狀，今年10月，聯(lián)合會(huì )接到舉報，反映中石油吉林油田分公司松原采氣廠(chǎng)將大量未經(jīng)處理的污水直接排放到滲坑的違法行為。因排放的污水中含有大量石油類(lèi)物質(zhì)，導致目前該滲坑表層被厚厚的油層覆蓋，大氣中彌漫著(zhù)刺鼻的油氣味，土壤和地下水受到嚴重污染，附近的林木、養殖場(chǎng)均受到危害。 [網(wǎng)友有話(huà)說(shuō)][更多精彩內容]

　　稱(chēng)其在吉林松原非法排污，另一被告是中石油吉林油田分公司；北京二中院接受訴訟材料

　　新京報訊 昨日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )在北京二中院提交訴狀，就中石油在吉林松原市的采氣廠(chǎng)非法排污行為，提起暫定6075萬(wàn)元賠償的民事起訴。如受理，這將成為北京地區*環(huán)境公益訴訟。

　　二中院一小時(shí)內接受訴狀

　　昨日下午2時(shí)，北京二中院，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )及其律師向立案庭法官提交了一紙民事訴訟狀，訴狀被告之一為中國石油天然氣股份有限公司，法定代表人為董事長(cháng)周吉平，另一被告是中石油吉林油田分公司。

　　立案庭法官未提出過(guò)多異議，只詢(xún)問(wèn)了聯(lián)合會(huì )方面此前是否做過(guò)類(lèi)似的訴訟案件。聯(lián)合會(huì )方面當即從電腦中調出此前成功的公益訴訟案例判書(shū)等作為參考材料提交。一個(gè)小時(shí)之內，北京二中院便正式接受了訴訟材料。

　　“過(guò)程比較順利，北京市的法院在受理案件方面的程序、態(tài)度都是不錯的。”中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )督察訴訟部部長(cháng)馬勇說(shuō)，此前，在其他地方提交公益訴訟材料時(shí)，他們曾經(jīng)歷過(guò)即使沒(méi)有程序問(wèn)題，也在立案庭便被直接拒絕的情況。

　　吉林油田免去涉事采氣廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)職務(wù)

　　根據訴狀，今年10月，聯(lián)合會(huì )接到舉報，反映中石油吉林油田分公司松原采氣廠(chǎng)將大量未經(jīng)處理的污水直接排放到滲坑的違法行為。因排放的污水中含有大量石油類(lèi)物質(zhì)，導致目前該滲坑表層被厚厚的油層覆蓋，大氣中彌漫著(zhù)刺鼻的油氣味，土壤和地下水受到嚴重污染，附近的林木、養殖場(chǎng)均受到危害。

　　除停止排污之外，原告在訴訟中還請求被告中石油賠償暫定為6075萬(wàn)元的費用，費用通過(guò)法院和原告監管的專(zhuān)項生態(tài)恢復基金于當地的環(huán)境修復。

　　法院是否正式立案，何時(shí)裁定是否受理目前未知。

　　昨日，中石油在對央視吉林油田排污曝光報道的回應中稱(chēng)，已成立調查組，責令吉林油田立即制定整改措施，不具備環(huán)保條件的油氣井立即停產(chǎn)整改。吉林油田免去了涉事采氣廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)的職務(wù)。馬勇表示，當地農民反饋，中石油將污染的滲坑填土，但坑里的污染物并沒(méi)有挖出來(lái)。

　　追訪(fǎng)

　　中環(huán)聯(lián)：起訴并非因中石油名氣大

　　本案如受理，將是今年年初新《民訴法》實(shí)施后，依照《民訴法》受理的環(huán)境公益訴訟。馬勇表示，聯(lián)合會(huì )并非因為中石油名聲大等原因而刻意選擇起訴它，而是因為接到投訴，調查后證據掌握確鑿，排污行為產(chǎn)生了很大的環(huán)境損害，認為足夠得以訴訟才決定起訴的。

　　《民訴法》專(zhuān)家、人大法學(xué)院教授肖建國表示，聯(lián)合會(huì )的起訴主體資格應該沒(méi)有問(wèn)題，但因污染侵權行為的實(shí)施地是在吉林松原，北京的法院可能需要考慮一下管轄問(wèn)題。

　　馬勇表示，也考慮過(guò)管轄問(wèn)題，而之所以在北京的法院起訴，是因為中石油吉林分公司沒(méi)有法人資格，須由母公司承擔民事責任，而中石油的總部在北京，因此選擇在北京起訴。聯(lián)合會(huì )除了在北京起訴外，也準備在吉林當地法院幫助當地農民就權益受損提出私益民事訴訟。

　　此外，聯(lián)合會(huì )也已經(jīng)向吉林當地的*部門(mén)報案，希望其立案，追究相關(guān)責任人的刑事責任。

　　據了解，對于陷入青島輸油管爆燃安全事故的中石化，聯(lián)合會(huì )也派出律師介入前期調查。如認為環(huán)境污染后果嚴重，不排除對中石化提出公益訴訟。

　　釋疑

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )是否有起訴資格？

　　目前，具有半方身份的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )在國內提起過(guò)十余起環(huán)境公益訴訟案件，其中8起或成功勝訴或調解完成。此前因沒(méi)有法律做出規定，公益訴訟多在地方專(zhuān)門(mén)設立的具有探索意味的“環(huán)保法庭”進(jìn)行。今年1月，《民訴法》修改后正式實(shí)施，確立了公益訴訟制度，“法律規定的機關(guān)和有關(guān)社會(huì )團體”可以提起公益訴訟，這意味著(zhù)普通法庭受理環(huán)境公益訴訟也“有法可依”了。

　　不過(guò)，新《民訴法》通過(guò)后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )的公益訴訟實(shí)踐反而變得更為艱難。其因《環(huán)保法》修改草案中得到惟一的主體起訴資格而受到爭議，今年至今在各地提起的6起環(huán)境公益訴訟沒(méi)有一起得到受理，“主要還是主體資格的問(wèn)題。”馬勇說(shuō)。有法官認為，什么樣的社會(huì )團體能夠提起公益訴訟，需要法律做出進(jìn)一步規定。

　　“聯(lián)合會(huì )這次勇氣可嘉，但可能還是會(huì )遇到之前的原告資格問(wèn)題。”上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(cháng)王曦說(shuō)，目前法院可能在等著(zhù)《環(huán)保法》修改完成，正式規定聯(lián)合會(huì )這樣的團體是否具有起訴資格，或等待《民訴法》中的公益訴訟條款做出司法解釋?zhuān)鞔_到誰(shuí)具有起訴資格。

　　參與《民訴法》修改的肖建國表示，聯(lián)合會(huì )的主體資格問(wèn)題不應成為法院不受理公益訴訟的理由，“這是我目前所知范圍內大的被告企業(yè)了。”