參照德國和丹麥的標準

關(guān)于風(fēng)機發(fā)出的噪聲，有關(guān)方面還在研究制定標準值。在風(fēng)電場(chǎng)選址時(shí)，通常會(huì )適用普通的噪聲規制。關(guān)于風(fēng)機產(chǎn)生的氣流噪聲，電工委員會(huì )(IEC)規定的標準值是45分貝(dB)。

上也有設定風(fēng)機標準值的事例。陸地設置已接近極限的德國和丹麥就針對風(fēng)機設定了標準值(資料3)，美國馬薩諸塞州的專(zhuān)業(yè)委員會(huì )也提議采用以此為基礎的標準值。日本的環(huán)境標準規定，住宅區夜間的標準值為45分貝。

德國規定，工業(yè)區為70分貝，商業(yè)區為50分貝，農村地區為45分貝。丹麥根據人口密度和風(fēng)速劃分得更為詳細。在住宅區，風(fēng)速每秒8米時(shí)為39分貝，每秒6米時(shí)為37分貝;在人口的地區，風(fēng)速每秒8米時(shí)為44分貝，每秒6米時(shí)為42分貝。這些都是夜間數值。丹麥所用的風(fēng)速是戶(hù)外或者可能存在噪聲的地點(diǎn)地上10米處的數值。雖然乍看起來(lái)較低，但這是風(fēng)車(chē)附近強風(fēng)地點(diǎn)的數值。根據場(chǎng)所和風(fēng)況制定了詳細規定。

并且，作為避免對健康造成危害的有力對策，專(zhuān)業(yè)委員會(huì )強調了教育及宣傳的重要性。雖然只要遵守噪聲標準值，從流行病學(xué)的角度來(lái)講，就不會(huì )對健康造成危害，但仍然有在心理方面和精神方面產(chǎn)生影響的問(wèn)題。雖然這種情況比較罕見(jiàn)，但實(shí)際上還是會(huì )有人感到不舒服。能夠克服這種心理問(wèn)題的對策十分重要。委員會(huì )建議在學(xué)校等地開(kāi)展教育活動(dòng)，使人們理解沒(méi)有科學(xué)依據證明風(fēng)車(chē)噪聲會(huì )在流行病學(xué)上給人體造成物理性和生理性影響，和風(fēng)力發(fā)電在能源與環(huán)境等方面存在的意義等。并且，采取措施使當地的人們與風(fēng)力發(fā)電業(yè)務(wù)擁有一定關(guān)系也很重要。
 

日本的風(fēng)力發(fā)電規制存在諸多問(wèn)題

在日本，國民已就采用一定規模的可再生能源形成了共識。政府政策目標以及政黨的公約中都有“大限度采用”之類(lèi)的表述。這樣一來(lái)，可開(kāi)發(fā)量(潛力)較大、成本較低的風(fēng)力發(fā)電將不得不發(fā)揮更大的作用。主管能源及環(huán)境的日本政府部門(mén)近開(kāi)始強調風(fēng)力開(kāi)發(fā)的重要性。

另一方面，日本政府也提出了一些牽制風(fēng)力發(fā)電普及步伐的措施。日本《環(huán)境影響評估法》(《環(huán)境評估法》)自2012年10月起，將風(fēng)力發(fā)電列為適用對象。以前，風(fēng)電業(yè)界按照日本新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合開(kāi)發(fā)機構(NEDO)的指南進(jìn)行自主評估，基本上起到了一定作用。

而開(kāi)始實(shí)行環(huán)境評估后，在風(fēng)況調查后的事前準備方面，負擔顯著(zhù)增加。所需時(shí)間從1.5年延長(cháng)到了3年～4年，所需成本也從3000萬(wàn)日元增加到了1億～1.5億日元。這將直接導致國民負擔增加。并且也是導致今后可再生能源開(kāi)發(fā)失衡的重要原因，例如在可再生能源發(fā)電固定價(jià)格收購制度(FIT)認證業(yè)務(wù)方面，無(wú)需環(huán)境評估的太陽(yáng)能發(fā)電項目明顯占多數。

雖然《環(huán)境評估法》適用對象包括道路、港口、工業(yè)園區、發(fā)電站等13種業(yè)務(wù)，但這些都是廣泛的平面式開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，伴隨著(zhù)大量的取水、排水、排氣。而風(fēng)力發(fā)電則是點(diǎn)式開(kāi)發(fā)，不會(huì )產(chǎn)生水及氣的問(wèn)題，顯然性質(zhì)不同。

在發(fā)電站方面有一個(gè)特殊問(wèn)題。即主管評估的政府部門(mén)到底是環(huán)境省還是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省，相關(guān)職責劃分不明晰。雖然《環(huán)境評估法》屬于環(huán)境省管轄，但僅以發(fā)電站業(yè)務(wù)而言，卻是在《電氣業(yè)務(wù)法》的框架內開(kāi)展。在評估所需的時(shí)間以及行政干預方式方面，《電氣業(yè)務(wù)法》相對比較嚴格。對于規模較大的核電站和火力發(fā)電站而言，該法律很少給人以不妥的感覺(jué)，然而也直接應用到了作為分布型能源的風(fēng)力發(fā)電上。

也可以說(shuō)，尚未明確行政責任之所在。之所以在對風(fēng)力發(fā)電采取寬松措施方面沒(méi)有進(jìn)展，有可能是這些背后因素產(chǎn)生了影響。在對煤炭火力發(fā)電采取寬松措施方面就迅速作出了結論。然而，關(guān)于風(fēng)力發(fā)電盡管從很早以前就有過(guò)討論，但尚未看到具體進(jìn)展。相關(guān)業(yè)界也發(fā)出了幾乎沒(méi)有進(jìn)展的抱怨之聲。

之所以將與以往適用對象性質(zhì)不同的風(fēng)力發(fā)電列入評估對象，是因為政府收到了大量投訴。特別是包括低頻聲波在內的噪聲問(wèn)題被大眾媒體曝光這一點(diǎn)起到了很大作用。

然而，就像上篇文章介紹過(guò)的那樣，在海外，專(zhuān)家進(jìn)行了科學(xué)的分析，并得出了在流行病學(xué)上低頻聲波與一般噪聲問(wèn)題沒(méi)有任何不同的結論。專(zhuān)家還指出，這是恐懼未知事物的心理問(wèn)題，對此采取應對措施十分重要。
 

“35分貝標準”對風(fēng)力開(kāi)發(fā)而言是致命的

在這樣的背景下，出現了意圖嚴格風(fēng)力發(fā)電噪聲規制的動(dòng)向。目前已有方案提出將標準值設定為35分貝，而且是日本全國統一執行，且不限定為夜間。35分貝與風(fēng)力稍大時(shí)的波浪聲幾乎為同一水平。

首先，政府應該明確科學(xué)方面的因果關(guān)系。在日本，很多噪聲及振動(dòng)方面的專(zhuān)家也都認為，對包括次聲在內的低頻聲波進(jìn)行特殊對待在科學(xué)上毫無(wú)意義，適用一般噪聲規制沒(méi)有問(wèn)題。有人指出，事實(shí)上在環(huán)境廳(2001年升級為環(huán)境省)主管的年代已經(jīng)得出了結論。如上所述，海外有很多調查事例，風(fēng)車(chē)噪聲都沒(méi)有進(jìn)行特別對待。

日本現行的環(huán)境評估如何妨礙著(zhù)促進(jìn)風(fēng)力發(fā)電開(kāi)發(fā)，對此媒體終于開(kāi)始進(jìn)行報道。日本為什么要在這樣的時(shí)期，針對風(fēng)力發(fā)電制定沒(méi)有先例新噪聲規制?這十分令人費解。

筆者于2012年2月出版了《風(fēng)力發(fā)電正當時(shí)》一書(shū)，用很多篇幅闡述了噪聲問(wèn)題。在該領(lǐng)域的研究中野有朋的指導下，該書(shū)得以完稿。書(shū)中根據環(huán)境省在投訴特別多的3處風(fēng)力發(fā)電站進(jìn)行調查得到的數據，記載了人體可感受到的噪聲值。每處都低于標準值很多，次聲沒(méi)有達到人體可感受到的數值。

資料4為愛(ài)知縣田原市的實(shí)例，低頻帶大大低于45分貝(A特性)，20赫茲以下的次聲大幅低于100分貝這一開(kāi)始有身體感受的數值(G特性)。

環(huán)境省已開(kāi)始舉行相關(guān)研討會(huì )。應解決的問(wèn)題是如何減小心理影響，而不是如何制定更嚴格的規制值。否則只會(huì )阻礙風(fēng)力開(kāi)發(fā)的進(jìn)展。

雖然相信不會(huì )有影響，但似乎會(huì )出現問(wèn)題，而且還接到了太多的投訴，所以不管怎樣先嚴格起來(lái)——如果是出于這種意圖而制定更嚴格的規制，那是*不負責任的行為。白天35分貝比起夜間45分貝這一標準要嚴格得多。據說(shuō)，要滿(mǎn)足這一標準，風(fēng)車(chē)就必須設置在距離住家1公里以上的地方。目前普遍認為距離是500米，這已留出了相當大的富余，而1公里是該數字的2倍。

風(fēng)機在環(huán)保教育方面也具有很大的效果，而僅憑不確定的臆測，就將之斷定為危險物，并要遠離人們的視線(xiàn)，這種作法不會(huì )有助于推動(dòng)國民積*力于環(huán)保。

這樣做不僅會(huì )對風(fēng)力開(kāi)發(fā)造成致命打擊，還會(huì )對現有風(fēng)力發(fā)電站的再開(kāi)發(fā)(Repowering)帶來(lái)妨礙。以前建設的風(fēng)力發(fā)電站雖然風(fēng)況很好，但很多使用的是小型、效率不高的發(fā)電機。只需將這些設備換成新的大型發(fā)電機，發(fā)電量就能增加很多。

雖然安倍政權經(jīng)濟增長(cháng)戰略的關(guān)鍵在于放寬限制，但假如對其中被寄予厚望的可再生能源制定上都沒(méi)有的新規制，那將是非常遺憾的事情?？稍偕茉吹钠占皩⒊蔀殡y以實(shí)現的夢(mèng)想。